rikos uhri tekijä sovittelu
merkitys tulkinta haa voit tu vuus
Tiina Qvist
Lokakuu 2019, Rovaniemi
laki rikosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta halutessaan kertoo
sovittelussa rikoksesta epäillyllä ja rikoksen uhrilla on mahdollisuus sovittelijan välityksellä kohdata toisensa ja käsitellä uhrille aiheutuneita henkisiä ja aineellisia haittoja sekä sopia niiden hyvittämisestä
sovittelu edellyttää, että asia soveltuu soviteltavaksi, että sovittelu on uhrin edun mukaista
soveltuu sovitteluun, kun väkivaltaa sisältävä rikos on kohdistunut epäillyn puolisoon
tulkintansa mukaan toistuvaa, vakavaa fyysistä parisuhdeväkivaltaa ei sovitella
ei kiellä tai rajoita seksuaalirikosten sovittelua
tutkimushaastattelu, X kertoo
sen mielestä kidutin henkisesti, joten sillä oli oikeus käydä käsiksi, päälle, paiskoa pitkin, päin. ei sille niissä ollut mitään eroa
se joi, koska ei ollut syytä lopettaa, ei parempaa tekemistä
se rusensi lempilevyni palasiksi, heitteli sirpaleilla kohti. aina sama biisi rhythm of fear, samassa kohtaa, sama sarvipää, jonka se näki ja nylki
”miksi me ei voida vaan olla onnellisia?” kysyin ja se totesi olevansa rakkauden yliajaja, nosti rinnuksista seinälle
isänsä piiskaama, eikä sekään päästänyt otteestaan
suljin silmät, kun perhonen laskeutui solisluulleni, painoi poskeani
sitä oppii luovimaan, yrittää selviytyä, eikä toinen osaa katua mitään
esitutkintapöytäkirja, poliisi kertoo
X soittanut hätänumeroon, koska Y on käyttäytynyt väkivaltaisesti
X asianomistaja, Y rikoksesta epäilty kolmessa pahoinpitelyssä (vuosina 2018-2019)
käynnistetään sovittelu
tutkimushaastattelu, X kertoo
yksi ilta tajusin, että nyt se hermostuu tosissaan. maailma musteni ja kun tokenin, otin puhelimen ja menin kylpyhuoneeseen. pystyin lukitsemaan itseni, soitin hätänumeroon ja sain käskyn, että mene rappukäytävään odottamaan. juoksin yöpaitasillani. olin hajalla ja huojentunut; nyt tämä loppuu
kertasin laitoksella mitä oli tapahtunut. en muistanut kaikkea mistä olisi voinut laittaa syytteet. tuli kuitenkin sanottua ne isoimmat pahoinpitelyt. eikä sitä pelkoa kukaan oikein edes näe
pani se myös monta kertaa ilman lupaa, mutta toisaalta ei tullut mitään raiskaussyytettä. en kertonut niistä kerroista poliisille. en tiedä jäikö joitakin vammoja
siitä kerrasta kerroin, kun se oli taas epäillyt, ketä olin tavannut. sitten se raiskasi sormilla, solvasi. se kerta satutti ehkä enemmän kuin monet muut noista teoista
en tiedä sainko ilmastua hyvin, mutta minun mielestäni siinä oli loukkausta ihan… oli tosi kovakourainen
poliisi ei ottanut sitä tosissaan
meidät ohjattiin sovitteluun. olin kysymysmerkki, en tiennyt mitä se tarkoittaa
X:n erillistapaaminen ennen sovittelua, sovittelija kertoo
X:n pelon tunne, jonka vuoksi on tehnyt rikosilmoituksen
Y on käynyt käsiksi, painanut X:ää keittiön kaappeja vasten ja kuristanut kurkusta
Y on kaatanut X:n vasten pöytää, josta on syntynyt kylkeen ruhje
Y on viiltänyt veitsellä X:n poskeen, jolloin siihen on tullut haava
puhutaan toisen osapuolen kohtaamisen tärkeydestä ja sovittelusta. X ei halua Y:lle mitään pahaa ja suostuu sovitteluun
Y:n erillistapaaminen ennen sovittelua, sovittelija kertoo
Y yllättynyt X:n tekemästä rikosilmoituksesta, kun asia olisi voitu sopia keskenään
Y kiistää puristaneensa X:n kurkusta ja kertoo että
X:llä on ollut kädet pään molemmin puolin kaulalla, joista hän on ottanut kiinni
tarkoitus on ollut rauhoittaa tilannetta
veitsi on ollut pöydällä ja Y on siirtänyt sen pois pelätessään, että X satuttaa itseään
Y:n mielestä X on kaatunut omia aikojaan, jolloin hän on lyönyt silmäkulmansa
humalatilan vuoksi Y:n muistikuvat yöstä hataria
Y haluaa sovitella
sopijaosapuolten yhteinen sovitteluistunto, sopimus kertoo
Osapuolet keskustelivat tapahtumista hyvässä hengessä. Heillä on samansuuntainen näkemys tapahtumista ja siihen johtaneista syistä. Tilanne kehittyi keskinäisestä riitelystä, jonka johdosta Y menetti malttiaan. Sovittiin, että alkoholin liiallista käyttöä rajoitetaan, joka on suurin syy ristiriitoihin. X kertoi, että suhteessa on ollut mustasukkaisuutta. Myös tuuppimista ja kiinnipitämistä on jonkin verran esiintynyt. Aiemmin erimielisyydet on selvitetty yhteisymmärryksessä.
Y:n käsi saattoi ottaa X:ää kasvoihin käsirysyn yhteydessä. Y myöntää, että on voinut tilannetta rauhoitellessaan vahingossa myös tönäistä X:ää, jolloin X on kaatunut ja hänen silmäkulmaansa on tullut naarmu. Pöydällä on ollut veitsi, mutta X ei kokenut tapahtumatilanteessa pelkoa. Y:n ei ollut tarkoitus vahingoittaa X:ää ja hän pahoittelee tahatonta voimankäyttöään. X:n aiemmin mainittu ruhje on väärinkäsitys.
Y ja X sopivat, että hakeutuvat ensi tilassa parisuhdeterapiaan. Menettelyllä he pyrkivät löytämään ajatukset suhteen jatkolle. Y ja X ovat miettineet riitelemisen tapoja; asioista tulee keskustella enemmän ja avoimemmin, jotta tilanteen kiristymiseltä ja isommilta episodeilta vältyttäisiin.
Y ottaa yhteyttä Jussi-työhön ja hakee apua myös muilta tahoilta, kuten mielenterveystoimistosta tai A-klinikalta, johon hänellä on jo kontakti olemassa. Y kertoi ottaneensa opiksi tapahtuneesta ja vakuutti, ettei fyysistä väkivaltaa enää hänen taholtaan tapahdu. Ei myöskään uhkaavaa käytöstä. Y totesi tekonsa olleen väärin ja pyytää sitä anteeksi. X hyväksyi anteeksipyynnön. Tapahtuman vakavuus on tiedostettu molempien osapuolten taholta. He sitoutuvat siihen, etteivät jatkossa loukkaa toisiaan henkisesti tai fyysisesti.
X myöntää osallisuutensa tapahtumiin ja lupaa kiinnittää huomiota sanomisiinsa, jotta ei provosoisi Y:tä etenkään jos tämä on stressaantunut. X kertoi aikovansa ottaa yhteyttä kriisipäivystykseen ja muihin auttaviin tahoihin tapahtuman läpikäymiseksi.
tutkimushaastattelu, X kertoo
en tajua vieläkään, että miten minun olisi pitänyt sovittelussa käyttäytyä. olisiko pitänyt syyttää: mitä sinä olet minulle tehnyt?
ne ohjasivat sanomaan, että miltä minusta on tuntunut tämä riitatilanne. en osannut oikein mitään sanoa. se itsensä puolustaminen siinä suhteessa, se ei ole mikään yksinkertainen juttu
ja se toinen ei ollut ollenkaan semmoinen mitä kahden kesken, mitä vuosien mittaan on ollut
sovittelussa tuli sitäkin, että mitä minä olin tehnyt. siinäkään en pystynyt yhtään järkiperäisesti mitään selittämään
ehkä kuuntelin sitä huonosti. sitten kuitenkin ajattelen, että ne teot ovat vääriä. että jos se menee tuommoiseksi, tulee nyrkkiä ja potkuja ja kajoamista, pistoja, niin ne ovat asia erikseen
me ei oltu enää yhdessä
sovittelussa allekirjoitin sopimuksen, ruksin kohdan:
asianomistaja luopuu rangaistusvaatimuksesta
rastin myös:
asianomistajalla ei ole muita korvausvaatimuksia
pahoinpitelysyytteestä luovuttiin. vaikka leukaluuni on pysyvästi sijoiltaan. katkennut kylkiluu keskeltä sisäänpäin kääntynyt, masennus, ahdistusta, unettomuus
en osannut vaatia ja kun toinen vielä saman pöydän ääressä tivasi ”haluatko jotain muka?”. niin pyysin syyttäjältä sopimuksen purkua. ettei tämä voi mennä näin, että minä tosiaan vaadin hyvitystä edes niistä tavaroista, joita se hajotti
mutta syyttäjä sanoi, että sopimus on ensisijainen ja sitova, se voidaan purkaa vaan poikkeustapauksessa
”mikä se poikkeus on?” kysyin
”painostus esimerkiksi”, syyttäjä sanoi
ei ollut näyttöä, ei tunnistajaa, ei tunnustajaa
vaikka tiedän, että parisuhdeterrori on ihan virallinen termi
Tiina Qvist (2019) Parisuhdeväkivallan sovittelu Suomessa. Acta electronica Universitatis Lapponiensis 253.
Vesivärikuvitus: Jutta Mykrä